反比的，这固然是爱德华发动舆论战争的战果之一，但也说了此刻的米帝社会极化严重，传统的秩序不再具备威严，反而成了嘲笑与解构的对象。

　　阿诺德法官的身份与表现正好嵌入其中，他就是怎么使劲也挣脱不得。

　　两人黑白分明。

　　而桑托的身份则模糊不清，很多人认为他是英雄，是城市的守护者，这通常是保守派的观点；而自由派群众则直斥其为败类恶棍，宪法的毁灭者。

　　他的口碑游走在米利坚男儿与合众国废物之间。

　　爱德华作为此案的深度参与者，也无法全面的回答这个问题。

　　由此笔锋一转，开始分析起这个案子来。

　　此案的最根本的矛盾点在于，法律问题和道德标准问题相互交错缠绕，以致于符合法律的做法相当缺德，而道德主义至上后，法律的公平性则有被践踏之嫌。

　　还牵涉到政府对犯罪的干预及预警的限度，并对最重大的罪行提起诉讼的权限产生影响。

　　事实上，这个案子应该成为一个极好的课堂分析材料，尤其是在讲述司法道德的时候。

　　“谢尔顿诉合众国案”应该占有一席之地。

　　从司法角度来说，不应该去单纯的区分好人还是坏人，那样是幼稚的行为。

　　同样也不能只以后果来评价过程，毕竟这不是十九世纪，边沁的功利主义思想已经式微。

　　对谢尔顿这样的告密者角色应该从几个角度深入分析。

　　毋庸讳言，当下的米国人生活在一个不怎么完美的时代，政府需要靠告密才能勉力支撑起国家安全的时代。

　　这是事实，而认清事实并不是丢人的表现。

　　这个国度内密布着着各种各样的执法机关，不管是联邦的还是地区的，每个执法机关都在豢养告密者。

　　任何一个稍有影响的组织，甚至还有些半吊子团伙——都被政府的坐探渗透了。

　　线人在事实上已经成为职业，如果不是因为名声太过难听的话，那么其招聘广告大概早就堂而皇之的出现在《纽约时报》上了。

　　很难估计现在合众国有多少线人在活动，在扮演的什么角色，以致于执法者对其都无法做到及时的甄别。

　　线人不是好人，他们心中通常没有正义，多数时候唯利是图。

　　会为了卖情报而捏造信息。为了给他们的雇主提供他喜欢听的消息，他们编造犯罪的假事实。

　　桑托——谢尔顿谈话录音，是第一次极富戏剧性地把这样的场景，用最证据确凿的方式，通过这个时代无处不在的传媒，将其曝光在大众眼前。

　　不同于传统的金钱收买，当执法者利用自身优势地位和权力是对告密者施加各种压力，不论是否合法，来迫使其提供情报，不管情报内容是多么不可靠，也不管搞情报的手段是否符合条例。

　　这些都是社会中的灰色乃至黑色现象，以前大家

　　请收藏：https://m.bqee.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）